A revista Veja desta semana traz uma reportagem "Ficou pior com a lei seca", onde ela aborda algumas 'falhas' da legislação. Li, mas fiquei sem entender a motivação da revista. Será que o objetivo é dar razão a quem critica a lei seca?
Em nenhum momento ela ataca a ridícula interpretação de que 'ninguém é obrigado a fornecer provas contra si mesmo', que o judiciário insiste em dizer que é aplicável ao hábito de beber e dirigir. Sendo a carteira de habilitação uma concessão do Estado, ela pode e deve ser cassada a qualquer momento que o motorista não cumpra algumas regras. Há parecer da AGU derrubando este mito, mas o Supremo ainda não se posicionou.
Do mesmo modo, também não foi citado que no Rio de Janeiro, onde as blitzes vêm sendo efetuadas de forma sistemática, os acidentes caíram 30%. Ou seja,se não houve redução similar no restante do Brasil é falta de vontade das autoridades dos demais municípios na operacionalização da lei.
Mesmo com a recusa de fazer o teste de bafômetro, se as blitzes forem feitas, os acidentes reduzem e se reduz a quantidade de irresponsáveis bebendo e dirigindo. A própria Polícia Rodoviária Federal deveria fazer mais operações cotidianas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário